Lors du game 7 entre OKC et Denver, le choix de faire défendre Caruso sur Jokic a été déterminant quand la bascule a été faite.
On sait que les petits qui font faute sur les grands sont rarement sifflés. Dans le cas présent, j'ai trouvé que les arbitres avaient quand même un peu trop poussé le bouchon et qu'on était plus proche du sport de combat que du basket sur certaines séquences. Ceci dit, le déficit de taille et de puissance est tel que je n'ai absolument pas compris la manière d'attaquer ce match-up par les Nuggets.
Ils ont essayé de le servir deux fois en bas. Deux pertes de balle. Ne pas réussir à servir un grand qui a la position, c'est très décevant mais soit.
Pour parer à ça, les Nuggets ont donc essayé de servir Jokic poste haut, là où il rayonne sur le jeu de son équipe grâce à sa qualité de passe. Dans cette position, ses coéquipiers ont réussi à le trouver (pas tout le temps mais quand même) et Adelman a donc continué d'opter pour ce type d'entrée de système. Okay mais du coup, l'avantage de taille n'est pas optimisé.
C'est là que j'ai besoin de vos avis de tacticiens. Quand on a un avantage de taille aussi important mais que le meneur n'arrive pas à donner la balle au grand, on le met à une passe près pour faciliter la transmission, non ? Par exemple en appelant un pick and pop à l'opposé pour étirer la défense, kick dans l'elbow qui sert le grand tout de suite. J'ai absolument pas compris pourquoi après "seulement" deux échecs, Adelman n'a pas essayé de servir son joueur qui faisait 30 centimètres de plus que son adversaire direct près du cercle. Si vous avez une idée d'explication, ça m'intéresse.
Si on regarde les turnovers de Denver sur la entry pass en tête de raquette c'est rarement Caruso lui-même qui fait l'interception, mais plutôt Wallace ou Williams qui jaillissent très vite pour profiter du fait qu'à cause de Caruso Denver tente des passes plus hautes, donc plus faciles à voler.
Je pense que l'analyse est aussi un peu valable sur le poste bas: Caruso avait pour seule mission de passer devant, avec Holmgren/Harstenstein ou Williams dans la raquette pour contrer la menace de passe lobée. Denver aurait sûrement plus insister plus dessus mais il ne faut pas croire que donner la balle à Jokic en bas suffisait à garantir des points (enfin si, c'est jokic donc 1 point par possession forcément, mais peut-être pas son 1.20 habituel).
Ceci étant, tout à fait d'accord sur l'arbitrage. Les refs NBA ont une capacité à moduler leur arbitrage de façon assez subtile qui peut vraiment faire basculer des rencontres d'un côté ou de l'autre à mon avis. Ici ils avaient choisi un vrai arbitrage game 7, je ne sais pas à quel point c'était conscientisé.
c'est souvent intéressant, peut etre y'aura un début de réponse:
https://youtu.be/EPiE-Ruhohg?si=yydjyxj9PIePF7cL
Je suis tout à fait de ton avis.
On connait tous l'adage "Les arbitres font part du jeu" et c'est la réalité.
OKC a fait un pari qui s'est avéré déterminant.
Mais selon moi c'est bien DENVER et ADELMAN qui n'ont pas su s'ajuster à ce que leur a proposé DAIGNEAULT.
Ils ont trouvé une fois ou 2 la solution avec un Pick JOKIC sur MURRAY et cela a marché. Mais c'est là que l'on peut voir une différence avec les coachs FIBA ou EURO, ils auraient trouvé d'autres angles d'attaques. Mais les US ont leur côté à s'entêter sur leur principe. JOKIC doit avoir la balle et CARUSO l'a tellement perturbé, cela a complètement ralenti et déréglé l'attaque des NUGGETS. Mais gros gros point, avec un GORDON à 100%, je pense que le pari d OKC n'aurait pas fonctionné.
Jokic était trop seul pour un game 7, seul BRAUN a été au niveau, Murray pas ouf, AG blessé, WESTBROOK pas là. et que dire de PORTER.
C'est l'histoire du BASKET, tu peux préparer ce que tu veux en amont, seul la tactique à l'instant T compte.
Trop de paramètres qu'on ne contrôle pas : arbitres, blessures, méformes, adresse, public .etc...
C'est pour ca que le BASKET c'est kiffant.
Je suis partiellement d'accord.
Oui Adelman aurait du s'adapter, après autant je suis un vrai fan de Caruso autant il y avait de nombreuses fois fautes.
De plus et surtout quand ils l'ont servi au post, OKC a toujours trappé, et là aussi sans être tendre.
Ils n'ont donc pu ni profiter de sa taille ni de l'avantage du Joker tête de raquette avec sa mobilité.
A ça s'ajoute comme tu le dis qu'il n'y avait pas grand monde pour épauler et surtout aucun shooter fiable à 3pts. C'était peine perdue.
Mais il n'a pas fait tant de fautes que ca.
Mais je ne voyais pas le JOKER s'en plaindre plus que ca (ce qui m'étonnait).
Il aurait pu marquer son territoire avec une bonne faute pour montrer à Caruso qu'il ne fallait pas venir le titiller
Caruso a joué avec l'arbitrage, ils ont laissé faire donc il en a profité.
Et c'est là qu'on voit qu'ADELMAN est novice. MALONE aurait pris sa technique auprès des arbitres.
Pour Adelman je suis d'accord, je l'ai trouvé "nice guy". Après je me suis dis qu'un gars de l'équipe aurait dû aussi réagir, pour que ça serve d'électrochoc. J'ai cru à moment que Gordon (coude) ou Westbrook (block viril) allaient le faire, mais non.